Iemand deze al gehad:
-een gebruiker roept via een zoekopdracht een aantal mails op in zijn inbox
-hij selecteert een aantal mails die hij wil verwijderen en drukt op Del om dat te doen, óf hij versleept ze naar een andere map
-er lijkt niets te gebeuren: de mails blijven gewoon staan, maar als hij het opnieuw probeert krijgt hij een foutmelding "het item is verplaatst". Probeert hij de mail te openen, dan krijgt hij "clientbewerking is mislukt".
-als opnieuw gezocht wordt of de mappen gewoon geopend worden, dan blijkt dat alles wel gebeurd is zoals verwacht
Wat lijkt er te gebeuren? Het verplaatsen naar een andere folder gebeurt wel, maar omdat de gebruiker naar een soort 'search folder' zit te kijken worden die daar niet verwijderd, hoewel het bericht wel degelijk verplaatst is.
Blijkbaar is dit bij ons op alle clients zo (Office 2003, Outlook 2003 SP3, XP Pro SP3).
Tot nu toe nog niets gevonden bij Microsoft, maar misschien heeft iemand van jullie een oplossing? Of kan iemand op zijn minst bevestigen dat het niet aan onze Exchange server ligt (Exchange Std 2003 SP3) en dit probleem ook elders opduikt?
| Auteur | Bericht |
|---|---|
|
|
|
|
John
Ik heb dit snel even getest en bij mij worden ze wel direct uit de search folder verwijderd. (office 2003 pro) "If at first you don't succeed, call it version 1.0" |
|
|
|
|
John,
een paar dingen waar ik aan denk: - zijn de sizes geweldig groot van de mailboxen? - heb je de antivirus op beide plaatsen (client en server) even tijdelijk afgezet om te kijken wat daar het resultaat van is? - misschien is er iets met de indexering van PST files en moet je die 'es repareren. Groetjes, B. |
|
|
|
|
We hebben een aantal mailboxen van > 150 Mb (al zijn we daar zelf geen voorstander van, maar leg dat maar eens uit aan een manager) en onze mailboxstore is ook al groter dan de best practises, dus daar zitten we al met een probleem.
Blijkbaar moet het een combinatie van factoren geweest zijn: - grote mailboxen - onze mailboxstore zat erg dicht bij de ingestelde limiet - indexing stond aan op de private store (iets waar de BPAT telkens over klaagde) Nadat we de max. storesize vergroot hebben (via registry key) én indexing afgezet hebben lijkt het probleem opgelost. Met als enige verschil dat searches iets meer van onze server vergen. |
|
|
|