Ik vroeg mij af of er gemeentes zijn die geen eigen serverruimte hebben en die gebruik maken van een (professioneel) datacenter.
Wat zouden de voor- en nadelen zijn, mocht je geen eigen serverruimte hebben?
| Auteur | Bericht |
|---|---|
|
|
|
|
Wij hebben nog een eigen serverruimte, en een afzonderlijke locatie waar de backupserver staat.
Ik zie nog niet direct een manier om het helemaal zonder serverruimte te doen. Wij hebben 2 racks staan, waarvan +- 60% in gebruik is voor patchpanelen, switchen, routers,... En slechts 20U voor servers, SAN en UPS. Dus servers wegdoen gaat wel een beetje ruimte vrijmaken, maar het netwerklokaal gaat blijven bestaan. Backuplocatie naar een datacenter verhuizen zou wel een oplossing zijn. Voordelen: Geen omkijken naar security, backup, stroomvoorziening, hardware,... Kostprijs als je stroom, airco, beveiliging,... meerekent. ... Nadelen: Als je internet uitvalt kan je nergens meer aan. Nu kan men nog verder werken op de server, en mails worden wel verstuurd als internet terug up-and-running is. Je geeft beheer uit handen. Wat met je bekabeling. Snelle internetverbinding nodig. vb Snel even foto's @ 16 Megapixels opslaan in je map zal wel iets trager gaan dan over het lokale netwerk. ... |
|
|
|
|
Momenteel zijn wij de oefening aan het maken om de ICT-infrastructuur van gemeente en OCMW te integreren.
We overwegen momenteel 3 opties: - eigen infrastructuur volledig behouden - eigen infrastructuur behouden maar office/e-mail in de cloud van MS - volledig in de cloud via een datacenter (bv. Cipal) Zijn er intussen al besturen die deze oefening gemaakt hebben? Welke optie hebben jullie gekozen? Wat zijn de voor- en nadelen? |
|
|
|
|
We hebben recent de oefening gemaakt voor een vernieuwing van de on-site oplossing en vergeleken met een aanbod van Cipal en - voor ons - was het laatste toch een pak duurder dan de zelf gehoste oplossing. We hebben bijgevolg dan ook gekozen om terug een huurkoop van eigen apparatuur uit te schrijven.
In de vergelijking moet je uiteraard rekening houden met verborgen kosten zoals personeel - je steekt immers tijd in permanentie & onderhoud, preventief en curatief - welke moeilijk te becijferen zijn en de eenvoudigere kosten zoals elektriciteit voor de servers zelf, airco/verluchting, verzekering, ... Office & mail steekt intussen wel in de cloud - het ganse Office365 verhaal paste redelijk goed binnen enkele projecten omtrent intranet e.d. en de kosten/batenanalyse was dan ook snel gemaakt. |
|
|
|
|
We bouwen onze nieuwe infrastructuur op volgens een "stretched metro cluster".
2 actieve locaties en een derde als witness/quorum/failover manager. De derde is eveneens de backup naar tape. Tussen de drie locaties glasvezel. |
|
|
|
|
|
Servers extern plaatsen doe je niet voor de prijs, maar voor de zekerheid: het zal zelden goedkoper uitvallen, maar in geval van een groot incident in je eigen gebouwen, ben je wel zeker dat je serverinfrastructuur blijft draaien. Let ook op met bedrijven die alles 'cloud' noemen. Externe hosting wordt door de specialisten geen cloud genoemd.
Het komt altijd neer op het afsluiten van de juiste contracten (SLA): wie doet wat (er zijn leveranciers waar je zelf instaat voor de back-ups...), wat in geval van een panne bij de leverancier, wat als je over 3 jaar wil overstappen naar een andere leverancier (hoe worden je VM's/data teruggegeven?), betaal je voor effectief gebruikte GB's of koop je 'een hele schijf',... |
|
|
|