Onze gemeente plant volgend jaar 2 grote IT-projecten:
serverpark migreren naar virtualisatie en vervangen van computers
Wij gebruiken momenteel als mailplatform Scalix, dit was een redelijk goeie opensource vervanger van exchange, maar dit wordt niet meer echt ondersteund.
Normaal zouden we volgend jaar overschakelen, tijdens de virtualisatie, naar een exchange server.
Maar Schaubroeck stelt ons ZARAFA voor als alternatief van exchange.
Werken jullie al met zarafa en wat zijn jullie bevindingen?
Positief en negatief graag, ook tov Exchange.
mvg
| Auteur | Bericht |
|---|---|
|
mvg Maarten Nuytten |
|
|
|
|
Dag Maarten,
Sinds januari hebben wij een Zarafa installatie. Belangrijk voor mijn keuze voor Zarafa i.p.v. Exchange was dat de eindgebruiker amper of niets mag merken dat het anders werkt op serverniveau. De eindgebruiker blijft zijn vertrouwde Outlook gebruiken. Een andere vereiste was dat het gekoppeld moest zijn aan Active Directory. Zodat de gebruikers hun gebruikersnaam en wachtwoord hetzelfde is, als dat bij het aanmelden op hun pc. Het grootste verschil is dat Zarafa op een Linux server draait. Persoonlijk vind ik dat handiger dan de Exchange op Windows. Met een paar commando's kan ik snel zien of een bepaalde e-mail wel is toegekomen of er nog mails in de queue staan etc ... Ik ben voor 98% tevreden van de omschakeling naar Zarafa. Ik heb echter nog wat kleine probleempjes: * De zoekfunctie valt af en toe uit. Dit is reeds door Zarafa gefixed, alleen moet ik nog mijn versie eens upgraden. * Android phones willen niet connecteren met de Zarafa server. Met Nokia is het wel al gelukt. Dit is niet zo dringend probleem omdat er weinig Android phones gebruikt worden momenteel. * PIMphony werkt niet meer naar behoren op Windows 7, ik vermoed dat hier wel het probleem niet bij Zarafa ligt, maar ik kan het nu nog niet uitsluiten. Vergeet niet als je overschakelt naar Zarafa om te vragen dat ze een overheidlicentie aanvragen. Die zijn goedkoper dan voor bedrijven. |
|
|
|
|
|
Het upgraden van de versie: gebeurt dit vlot en makkelijk?
Wat is PIMphony? Nog nooit van gehoord. Alvast bedankt voor uw bevindingen. Het lijkt me inderdaad makkelijk dat eindgebruikers hetzelfde paswoord kunnen gebruiken en dat ze Outlook kunnen blijven gebruiken. mvg mvg Maarten Nuytten |
|
|
|
|
PIMphony is een programma van Belgacom dat we via Outlook onze contactpersonen kunnen opbellen. Maar intussen blijkt dat het ligt dat het programma niet werkt onder Windows 7.
Een upgrade heb ik nog niet uitgevoerd. Ik plan dat in de week tussen kerst en nieuwjaar dan zijn er minder collega's aanwezig. |
|
|
|
|
|
Ik heb (vroeger) ook nog gewerkt met Zarafa en Outlook als client. Maar heb voornamelijk ervaring op vlak van Exchange. Ik bemerk echter dat de Exchange, zeker met deze laatste implementatie (versie 2010 SP1), wat mij betreft een nagenoeg onverslaanbare combinatie is met de Outlook-client. En dit zijn zaken waar ik bij Zarafa niet eerder wat gemerkt heb.
- Auto-discovery intern - Ingebouwde archivering, retenties en policies (mailboxen vergrendelen bv) - Windows Mobile ondersteuning - Continu replicatie tussen Exchange servers of je kiest voor failover-clustering, het is allemaal ondersteund - Outlook Anywhere (Laat een externe outlook client connectie maken met je Exchange via RPC over HTTPS) - Rol-gebaseerde administratie - DAG groepen - OWA ondersteuning voor zowat alle browsers Dat is wat standaard in Exchange 2010 SP1 zit. Ik heb alles wat in de Enterprise editie zit, weggelaten omdat de prijs daarvan navenant is. Zie vervolg post hieronder |
|
|
|
|
|
Ik moet eerlijk zeggen dat hoewel een Zarafa een uitstekend mailplatform is, bovenstaande zaken in Zarafa niet helemaal aanwezig zijn, of anders geïmplementeerd zijn (high-availability zit in Zarafa). De eenvoud waarmee een Exchange Server 2010 is op te zetten en af te configureren (commandline), waarmee die verder te onderhouden is, of zelfs aan troubleshooting te doen, is dag en nacht verschil. Exchange of Zarafa? Beiden kosten ze geld, maar functioneel gezien en naar gebruiksgemak toch wel een verschil. Qua stabiliteit bemerk ik evengoed een verschil. De problemen die Dimitri tegenkomt heb ik ook toenertijd meermaals tegengekomen. Van mn Exchange 2010 kan ik dit niet zeggen (tot op heden). Wat meer is: voor Zarafa zijn heel wat addons te downloaden om één en ander aan de praat te krijgen, voor je Outlook-integratie, voor de Webclient, waar dat voor Exchange niet nodig (als je toch Outlook gebruikt). Qua minimale vereisten hardware stelt de Exchange wel wat zwaardere eisen, doch valt dit goed mee gezien de functieomvang en in vergelijking met de vorige versie Exchange 2007; tegenover Zarafa zal dit wel een merkbaar verschil zijn vermoed ik.
Zarafa kost geld, Exchange kost evengoed geld. Mijn inziens gaat dit vooral over functionele mogelijkheden, functieomvang en flexibiliteit... Zarafa is een goede mailserver, maar kan niet volgen met Exchange (technische en functionele mogelijkheden) naar mijn gevoel. Moesten we versie 2010 van Exchange niet hebben, en nog met 2007 zitten, zou mijn mening anders kunnen zijn, 2010 is echter wat mij betreft, een onverslaanbare mailserver! Misschien ook wel daarom: http://blogs.technet.com/b/exchange/archive/2011/01/13/3411811.aspx |
|
|
|
|
|
Ik moet wel zeggen dat ik er ook nog niet uit ben of ik Zarafa in de toekomst ga houden. Ik vraag me ook af of een mailserver iets is waar de ICT dienst zich moet mee bezig houden.
|
|
|
|
|
|
Ik vraag me dat over wel meer zaken af Dimitri :)
Er zijn goede 'cloud' toepassingen voor mail denk ik vandaag de dag. Exchange kan evengoed online, Sharepoint kan online, anderen zullen vermoed ik ook wel als cloud-oplossing kunnen dienen (de meesten zijn met Exchange). Kostprijs kan echter wel beginnen doorwegen, want er wordt aangerekend per user, per groepsmailbox, per device, etc... staat tegenover dat je geen eigen mailserver infrastructuur hebt staan natuurlijk. Valt altijd wel eens te berekenen denk ik. |
|
|
|