De technische voorschriften van ons lastenboek voor huur van desktop's en notebooks bepaalt dat de de toestellen moeten voorzien zijn van navolgende minimale eisen " - een P4 HT 3.0GHz/FSB800/2M,"(dfesktops) en 'Intel® Mobile Pentium® processor Centrino™ 1.7GHz' (notebooks).
Nu maakt AMD daar een probleem van en wil van ons dat we de technische specificaties wijzigen. Doen we dit niet dan zullen ze zowel fedict als de Europese Commissie informeren over het bestaan van deze onwettige aanbesteding !
Heeft er iemand ook ervaringen met dergelijke dreigementen ? We hebben weinig zin om de ganse Europese procedure terug over te doen.
In het verleden werd altijd een Intel processor gevraagd en daar kwam nooit enige reactie of commentaar op.
| Auteur | Bericht |
|---|---|
|
|
|
|
In een cursus over aanbestedingen heb ik ooit eens geleerd dat dat inderdaad niet mag. Dit is volgens mij heel eenvoudig op te lossen door overal bij te zetten "of gelijkwaardig". Dan is het volgens mij wel wettelijk in orde.
Zelf heb ik geen ervaring met zo'n situatie. |
|
|
|
|
Klopt,
wettelijk gezien mag dit zo niet in het lastenboek worden opgenomen. Bij ons worden merknamen "volledig" uit het lastenboek verwijderd. We proberen het product wel zo gedetailleerd mogelijk te beschrijven zodat we de kwaliteit van de biedingen toch een beetje kunnen garanderen. Het vermijden van merknamen is daarentegen volgens mij niet altijd mogelijk. Hoe voorzie je een WIN XP PRO NL -systeem zonder Windows te gebruiken? De vermelding van ' gelijkwaardig' kan inderdaad een oplossing bieden om gerechtelijke sancties te vermijden... "If at first you don't succeed, call it version 1.0" |
|
|
|
|
Als je een product in detail beschrijft en er geen merknaam bijplaatst krijg je meestal een telefoontje van de leverancier met de vraag welke merk je in gedachten had. Daarom dat wij er meestal een voorstel bij zetten. In onze specificaties staat ook steeds 'of gelijkwaardig' en dan onderaan: 'voorstel: ...'
De meeste leveranciers volgen dan wel het voorstel dat je aangegeven hebt. met vriendelijke groeten, Thomas |
|
|
|
|
|
Zoals diverse andere besturen, hebben wij onlangs ook een klacht van AMD ontvangen op een lastenboek.
Bij de term "of gelijkwaardig" heb ik mijn bedenkingen, evenals met het vermelden van een voorkeurmerk. Buiten de wettelijke gevolgen hiervan, vraag ik mij af op welke manier je dan, met enkel gegevens op papier, een objectieve evaluatie kan maken van de verschillende offertes. Hoe kan je, als opdrachtgever, de afweging maken of de ene PC "gelijkwaardig", "beter" of "slechter" is dan de andere? Dit is op zich al belangrijk om te weten of een inschrijving al dan niet aan je lastenboek voldoet... Tot nu toe vind ik geen enkele oplossing die zowel juridisch waterdicht is, en die een objectieve evaluatie mogelijk maakt. Wordt ongetwijfeld vervolgd... :wink: |
|
|
|
|
|
Buiten de wettelijke gevolgen hiervan, vraag ik mij af op welke manier je dan, met enkel gegevens op papier, een objectieve evaluatie kan maken van de verschillende offertes. Hoe kan je, als opdrachtgever, de afweging maken of de ene PC "gelijkwaardig", "beter" of "slechter" is dan de andere? Dit is op zich al belangrijk om te weten of een inschrijving al dan niet aan je lastenboek voldoet... Een andere oplossing zonder echt specifieke specificaties of merknamen te gebruiken: in het lastenboek omschrijven welke resultaten dat er moeten gehaald worden met een voorafaangegeven benchmark-test. Deze is dan vrij objectief (alles wordt gemeten met dezelfde tool) en er zijn geen specificaties of merknamen vermeld.Tot nu toe vind ik geen enkele oplossing die zowel juridisch waterdicht is, en die een objectieve evaluatie mogelijk maakt. Wordt ongetwijfeld vervolgd... :wink: Het enige mogelijke probleem is dat er ook wel verschillen zijn tussen de verschillende benchmark-tests. En dan loop je natuurlijk het risico dat 2 verschillende computers elk op een verschillende benchmarktest "winnen". |
|
|